Дело № 1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Н.В.
при секретаре Гавренкове И.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7965\20ХХХХ по исковому заявлению об оспаривании сделки, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ:
Обратился в суд с иском об оспаривании сделки, применении последствий недействительности сделки.
Свои требования мотивировал тем, что он состоял в браке, который расторгнут, в период брака приобрели земельный участок площадью 940 кв. м.
Между тем, ответчик в отсутствии согласия истца, произвела отчуждение данного земельного участка ссылаясь на положение ст. 35 СК РФ, просит признать договор купли-продажи земельного участка от 07.09.2016 года, недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик и их представитель по доверенности Кузнецова О. Ю. в судебное заседание явились, с иском не согласились, пояснив, что спорное имущество не является совместным нажитым имуществом, поскольку на основании акта органа местного самоуправления, просили применить положение о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка района Чертаново г. Москвы.
На основании Постановления главы Администрации Одинцовского района Московской области передан в собственность земельный участок площадью 0,094 га.
Доводы ответчика о том, что поскольку спорный земельный участок передан на основании акта органа местного самоуправления безвозмездно, то он не может являться совместно нажитым имущество, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.
Поскольку право собственности на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, то спорный участок является совместно нажитым имуществом.
Между продавцом и покупателем 07.09.2016 года заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 940 кв. м.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л. д.12)
Указанный договор считается недействительной сделкой, поскольку спорный земельный участок является совместной собственностью супругов и в связи с чем, требовалось его согласие на совершение данной сделки.
Ответчики указывают, что пропущен срок исковой давности на оспаривание сделки, поскольку истец узнал об оспариваемой сделке.
В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.
Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, необходимо установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, а также наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.
Сторона по сделке на момент ее заключения имела все основания полагать, что стороны перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, который регламентируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для получения согласия бывшего супруга на совершение ею данной сделки не требовалось.
Ответчики просили применить положение о пропуске срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.
В силу п. 2 ст. Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку оспариваемая истцом сделка по отчуждению земельного участка является оспоримой, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, о совершении сделки по продаже земельного участка от 07.09.2016 года истец узнал в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску о разделе имущества знать, что не оспаривалось истцом, и, учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств уважительности причин пропуска такого срока истец не представил.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований об оспаривании договору купли-продажи земельного участка применении последствий недействительности сделки, – ОТКАЗАТЬ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Н. В. Лосева
